Régénération dans les sentiers de débardage en pessière noire irrégulière du Québec
Bibliographic record
Abstract
La régénération dans les sentiers de débardage après coupe avec protection des petites tiges marchandes (CPPTM) a été évaluée en forêt boréale québécoise. Des inventaires de régénération et la mise en place de points d’études ont été employés à cette fin. Deux ans après coupe, la densité et le coefficient de distribution moyens étaient de 10 780 tiges•ha-1 et 77%, respectivement. Une augmentation du niveau de débris de coupe a diminué la densité de régénération sur l’ensemble des sites. L’installation des semis a été affectée par l’ensemencement artificiel, la position dans le sentier et le type de substrat. La luminosité était suffisante et le compactage sévère du sol limité. L’ensemencement artificiel s’est avéré peu bénéfique, mais les plants mis en terre se sont bien acclimatés aux sentiers. Les résultats démontrent que la régénération dans les sentiers de débardage est abondante et bien distribuée pour les sites étudiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".