Regulación contable de las empresas agrícolas: la norma internacional de contabilidad nº 41
Bibliographic record
Abstract
Dadas las peculiaridades de la actividad agrícola, la normativa internacional trata de forma diferenciada y precisa este sector a través de la Norma Internacional de Contabilidad nº 41 (en adelante NIC 41), cuya finalidad es determinar el procedimiento contable de los activos biológicos y los productos agrícolas, junto con su presentación en los estados financieros y la información a revelar en relación con la actividad agrícola, siendo paradójico que en el caso español siguen sin existir pronunciamientos específicos en este sentido al día de la fecha. Sin embargo, pese a que hablamos de modelo internacional, existen discrepancias importantes en la implantación de la NIC 41 entre países. En este sentido, en países como Australia, Nueva Zelanda y Hong Kong existen normativas prácticamente idénticas a la NIC 41, mientras que, contrariamente, en Francia se elaboró un auténtico plan contable adaptado a las necesidades de las empresas agrarias, y en el Norte de América tanto el American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) como el Canadian Institute of Chastered Accountants (CICA) defienden la valoración de los activos biológicos y productos agrarios al coste histórico (Benavente 2009). En este sentido, el objetivo del presente trabajo está dirigido al estudio de la mencionada NIC 41, profundizando en el conocimiento de la realidad patrimonial derivada de la contabilización de los activos agrícolas en las empresas agrarias a través del análisis de estudios empíricos realizados por otros autores, poniendo de manifiesto las discrepancias existentes con la normativa española.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".