Suomalaisten sotilaiden rikosvastuu ulkomailla : Erityisesti kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen näkökulmasta
Bibliographic record
Abstract
Suomen liityttyä sotilasliitto Naton jäseneksi keväällä 2023 ja eurooppalaisen turvallisuustilanteen kiristyessä suomalaisten sotilaiden läsnäolon ulkomailla voi perustellusti olettaa lisääntyvän. Samalla ulkomailla suoritettavien tehtävien luonne monipuolistuu ja se voi vaihdella ystävällismielisten maiden yhteisestä harjoittelusta Itä-Euroopan vahvistettuun läsnäoloon osallistumiseen sekä erilaisiin kriisinhallintaoperaatioihin, joissa vastaanottajamaiden suhtautuminen ulkomaisiin sotilaisiin voi vaihdella hyväksyvästä vihamieliseen. \nKansainvälisoikeudellisesti sotilaat ovat ulkomailla ollessaan vähintään osittain immuuneja suhteessa vieraan valtion rikosoikeudelliseen toimivaltaan jo tapaoikeuden perusteella. Useimmissa suomalaisten sotilaiden näkökulmasta relevanteissa käytännön tapauksissa tämä immuniteetti on varmistettu joukkojen asemaa koskevalla sopimuksella. Toisaalta Suomen rikoslain kaksoisrangaistavuuden vaatimus voi kuitenkin joissakin tapauksissa muodostua rikosvastuun toteutumista rajoittavaksi tekijäksi. \nTutkielma on monimenetelmällinen, mutta ensisijaisesti lainopillinen. Tutkimuskysymykseen vastataan voimassa olevan kansainvälisen ja kansallisen kirjoitetun oikeuden, oikeuskäytännön, lainsäädännön esitöiden sekä oikeuskirjallisuuden avulla. Lisäksi tutkielmassa käytetään alempien oikeusasteiden tuomioistuinkäytäntöä kuvaamaan oikeuden käytännön soveltamista. Tutkielmassa otetaan kantaa myös siihen miten voimassa olevaa oikeutta tulisi muuttaa, jotta oikeustila olisi tarkoituksenmukaisempi. \nKansainvälisoikeudellisesti tarkasteltuna suomalaiset sotilaat ovat ulkomailla toimiessaan osa Suomen valtiota. Joukkojen asemaa koskevat sopimukset voivat yhdessä kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen kanssa johtaa paradoksaaliseen tilanteeseen, jossa Suomella olisi sopimuksen perusteella yksinomainen rikosoikeudellinen toimivalta, mutta johtuen vastaanottajavaltion lainsäädännöstä teko ei voisi tulla siellä tuomioistuimessa tuomituksi Suomen toimivaltaetuoikeuden takia. Tämä kuitenkin aiheuttaisi kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen täyttämättä jättämisen ja syyteoikeuden puuttumisen myös Suomessa. \nKaksoisrangaistavuuden vaatimus on ongelmallinen myös vastaanottajavaltioiden lainsäädännöstä johtuvista syistä. Kohdevaltioiden lainsäädäntö saattaa myös poiketa merkittävästi kotimaisesta lainsäädännöstä esimerkiksi ihmisoikeuksien kunnioittamisen osalta. Tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa vastaanottajavaltio ei esimerkiksi tunnusta lainkaan tekoja, jotka Suomessa olisivat rangaistavia tai kynnys teoista tuomitsemiseen on huomattavasti korkeampi. Myös tiedon hankkiminen kaksoisrangaistuksen vaatimuksen tutkimiseksi on haasteelliseksi, joka johtaa joko syyttämättäjättämispäätökseen tai syytteen hylkäämiseen. \nEdellisen perusteella tutkielmassa esitetään kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen poistamista sotilaiden tekemien rikosten osalta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.099 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".