MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7071431498

Selvitys marjanviljelyn mahdollisuuksista vaalalaisella tilalla

2023· other· fi· W7071431498 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2023
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsStatistical analysisOperation planningLimiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa tietoa toimeksiantajalle marjanviljelyn mahdollisuuksista Vaalassa. Toimeksiantajana toimi vaalalainen tila. Työssä keskityttiin neljään marjaan: mustaherukkaan, vadelmaan, pensasmustikkaan sekä marjasinikuusamaan eli hunajamarjaan. Markkinaselvitys tehtiin kyselyillä. Ensimmäinen kysely tehtiin marjajalostajille ja tukuille, toinen lähialueen kauppiaille ja kolmas kuluttajille. Ensimmäinen ja toinen kysely lähetettiin sähköpostilla ja kolmannen kyselyn linkki jaettiin julkisesti Facebookissa. Ainoastaan kolmanteen kyselyyn saatiin vastauksia. \n \nTeoriaosuudessa keskityttiin marjojen ominaisuuksiin, kasvupaikka- ja viljelyvaatimuksiin sekä Pohjois-Suomeen soveltuviin lajikkeisiin. Tietoa etsittiin alan kirjallisuudesta ja verkkolähteistä. Marjojen ominaisuuksia ja kasvupaikkavaatimuksia verrattiin tilan olosuhteisiin ja katetuottolaskelmien tuloksiin. Kaikilla neljällä ennalta valitulla marjalla on mahdollisuudet menestyä toimeksiantajan tilalla, pensasmustikalla kuitenkin hiukan varauksella lajikkeiden puolesta. \n \nMarkkinaselvityksessä suosituin marja kuluttajien keskuudessa oli vadelma. Toiseksi suosituin marja oli pensasmustikka. Myös mustaherukka kiinnosti joitakin vastaajista. Marjasinikuusama oli vastaajien keskuudessa tuntemattomampi marja, mikä osaltaan varmasti vaikuttaa kiinnostukseen ostaa marjaa. Muita marjoja, joita vastaajat toivoivat, olivat tyrni, mansikka, karhunvadelma, karviainen, marja-aronia ja saskatoon. \n \nKatetuottolaskelmissa päästiin lopputulokseen, että muut marjat, paitsi mustaherukka, olisivat kannattavia viljellä. Marjasinikuusaman katetuottolaskelma oli kaikkein epäluotettavin, koska tietoja ei ollut yhtä hyvin saatavilla kuin muista opinnäytetyössä käsitellyistä marjoista. Kuitenkin laskelmien perusteella olisi kannattavaa viljellä vadelmaa, pensasmustikkaa ja marjasinikuusamaa. \n \nOpinnäytetyön lopputuloksena on se, että tilalla kannattaisi alkaa viljelemään vadelmaa. Vaikka se on vaativin marja näistä neljästä, on sillä mahdollisuudet menestyä toimeksiantajan tilalla. Vadelman viljelyssä täytyy kuitenkin ottaa huomioon työvoimantarve. Jos mustaherukasta saa tarkemmilla katetuottolaskelmilla kannattavan viljeltävän, suosittelen senkin viljelyä. Pensasmustikkaa kannattaisi kokeilla aluksi pienellä alalla, jotta valittujen lajikkeiden soveltuvuus tilalla varmistetaan. Marjasinikuusamaa voisi myös viljellä aluksi pienellä alalla. Kuluttajien kiinnostuksen ja kysynnän kasvaessa pinta-alaa voisi myös kasvattaa.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.170
Threshold uncertainty score0.568

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.002
Scholarly communication0.0160.009
Open science0.0010.007
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.1700.089

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→French-language works237,207→