Tammikuuilmiö Suomen osakemarkkinoilla
Bibliographic record
Abstract
Rahoitusmarkkinoilla on havaittu useita säännönmukaisia poikkeamia markkinatehokkuudesta eli anomalioita. Anomalioista eniten huomiota saanut ja tutkituin on tammikuuilmiö. Tammikuuilmiöllä tarkoitetaan suurempia osaketuottoja tammikuussa kuin muina kuukausina. Tammikuuilmiön on havaittu esiintyvän maailmanlaajuisesti ja erityisesti pienten yritysten kohdalla. Lisäksi eräissä tuoreissa tutkimuksissa on havaittu, että ilmiö olisi katoamassa markkinoilta. \n\nTutkielman tarkoituksena on antaa ajan tasalla oleva kirjallisuuskatsaus tammikuuilmiöstä, sekä empiirisesti testata, esiintyykö tammikuuilmiö vielä Suomen osakemarkkinoilla, ja onko ilmiö sidoksissa yrityskokoon. Kirjallisuuskatsauksessa käydään läpi niin merkittävimmät historialliset tutkimukset kuin uusimmat tammikuuilmiötä käsittelevät tutkimukset. Kirjallisuuskatsauksen alussa käsitellään tammikuuilmiön esiintymiseen liittyviä tutkimuksia ja tämän jälkeen ilmiön mahdollisia syitä käsitteleviä tutkimuksia. Jälkimmäisistä suurin painoarvo on verohypoteesilla, joka on eniten tutkittu ja laajemmalti hyväksyntää saanut selitys tammikuuilmiölle. Verohypoteesin mukaan sijoittajat myyvät joulukuussa tappioita tehneitä osakkeitaan minimoidakseen verotuksensa pääomatappioiden vähennyskelpoisuuden avulla. Verovuoden päättymisen jälkeen myyntipaine häviää ja palauttaa osakkeiden hinnat tasapainotasolleen, ja palautuminen aiheuttaa puolestaan tammikuun suuret tuotot.\n\nEmpiirisessä osiossa tutkitaan vuosien 1996-2005 aineistolla esiintyykö tammikuuilmiö vielä Suomen osakemarkkinoilla. Aineisto on hankittu Vaasan Yliopiston tietokannoista ja koostuu päälistan osakkeiden logaritmisista kuukausituotoista sekä päälistan yritysten vuodenvaihteen markkina-arvoista. Osakkeet on jaettu vuosittain kolmeen portfolioon markkina-arvon perusteella. Tällä pyritään selvittämään yrityskoon vaikutus ilmiöön. Tutkimusmenetelmänä käytetään yhden dummy-muuttujan regressioanalyysia.\n\nTulokset osoittavat, että Suomen osakemarkkinoilla on havaittavissa selvä tammikuuilmiö niin pienten kuin keskisuurten yritysten kohdalla. Suurten yritysten tuotoissa tammikuuilmiötä ei havaittu. Tammikuuilmiö ei kuitenkaan esiintynyt stabiilina, sillä tarkasteltaessa aliperiodia 2001-2005 ilmiötä ei havaittu pienten, eikä keskisuurten yritysten kohdalla. Tästä ei kuitenkaan voida vielä päätellä, että ilmiö olisi katoamassa Suomen osakemarkkinoilta, sillä aliperiodilla 2001-2005 tammikuun tuotot poikkesivat vahvimmin keskimääräisestä kuukausituotosta keskikokoisten yritysten portfoliossa vuosina 2004 ja 2005\n\nAvainsanat: Anomaliat, tammikuuilmiö, osaketuotot, yrityskoko, markkinatehokkuus
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".