MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7071633677

Ãtude du processus de co-construction d'une intervention en sciences de la nature au primaire par une collaboration praticien-chercheur

2002· other· fr· W7071633677 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2002
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Perspective (graphical)Human scienceEconomic science
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans la mouvance des tentatives de renouvellement de l'enseignement des sciences à l'école primaire qui se succèdent, cette recherche aborde la question sous un nouvel angle, celui de la collaboration praticien-chercheur pour le développement d'approches différentes. Ce choix tient compte du constat d'échec de l'implantation d'approches novatrices développées par des experts. Ce constat nous oblige à regarder autrement le renouvellement des pratiques, ce qui engendre un double changement de perspective: celui de l'enseignement des sciences et celui de la recherche. Une première question de recherche s'articule ainsi autour de la conception de nouvelles façons de développer des approches en sciences qui tiennent compte à la fois d'une vision différente de l'apprentissage et de l'enseignement des sciences et de l'expérience en contexte des enseignants. \n \nCe double changement de perspective suppose que les balises théoriques soient établies non seulement au regard de la pratique, mais aussi de la façon de l'aborder. Une perspective socio-constructiviste prolongement d'une double problématique qui met en évidence le besoin de repenser la façon d'aborder la pratique pour renouveler l'enseignement des sciences à l'école primaire. Cette perspective socioconstructiviste se présente sur deux plans: d'abord par la nécessaire prise en compte du point de vue des praticiens dans le développement d'approches viables en contexte de classe; ensuite en ce qui concerne les fondements qui orientent notre position didactique relative à l'apprentissage et à l'enseignement des sciences à l'école primaire. À la lumière de cette première réponse théorique au questionnement de départ, se précise notre objet de recherche qui cible les contributions que peuvent apporter les praticiens et les chercheurs à la co-construction de situations d'enseignement et d'apprentissage, dans une démarche de collaboration praticien-chercheur. \n \nDans cette recherche, l'approche collaborative prend forme autour d'une activité réflexive qui consiste en l'élaboration conjointe d'un projet en sciences de la nature au primaire. Cette co-construction s'opère par l'entremise d'une démarche itérative qui comprend des moments de planification conjointe de situations d'enseignement-apprentissage, de réalisation et de retour réflexif sur ce qui s'est passé en classe. Ce travail mené en collaboration suppose un rapport^influence réciproque qui interpelle et met en perspective le modèle théorique du chercheur et le modèle construit dans la pratique de l'enseignant. La collaboration est possible lorsque se crée une zone de dialogue entre l'expertise de chacun, autour d'un projet commun. Dans notre démarche, ce projet commun concerne l'exploration d'une approche différente qui se co-construit par un jeu d'interactions entre deux points de vue, celui de la didactique et celui de la pratique. \n \nL'analyse de cette démarche veut éclairer les contributions chercheur-praticien à la co-construction d'une intervention qui, à partir d'une perspective orientée par la réflexion didactique, s'adapte au contexte de pratique. Pour ce faire, une première étape présente le récit de la collaboration mise en place dans cette recherche. Ce récit est soumis à une seconde lecture pour en dégager les contributions. Cette étude de cas met en évidence le jeu des interactions chercheur-praticien dans une démarche itérative de planification conjointe, de réalisation et d'analyse réflexive des situations de classe. \n \nDe cette analyse, se dégagent des résultats qui montrent l'influence réciproque entre une chercheure et une enseignante engagées dans une démarche de collaboration. La première contribue à la conception de situations d'enseignement et d'apprentissage en 1 proposant des intentions didactiques, questionnant les activités réalisées en classe et balisant la réflexion sur l'action. Les contributions de la seconde montrent bien qu'elle ne s'inscrit pas dans un rôle de simple exécutante puisque cette dernière participe à la restructuration des intentions en les questionnant et en leur donnant forme à partir de y stratégies d'interventions, de son propre répertoire, qu'elle juge fécondes. C'est ainsi que l'une et l'autre s'influencent mutuellement, ce qui provoque des recadrages de chacun de y leurs cadres. Se crée ainsi un espace de co-formation puisque des retombées en résultent pour la pratique et la recherche. \n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.067
metaresearch head score (Gemma)0.062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.067
Threshold uncertainty score0.356

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0670.062
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0040.004
Science and technology studies0.0140.031
Scholarly communication0.0240.022
Open science0.0040.024
Research integrity0.0070.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.003
GPT teacher head0.203
Teacher spread0.200 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→French-language works237,207→