Tendencias jurisprudenciales en la aplicacion del Convenio de Montreal de 1999 a 20 anos de su firma en Europa
Bibliographic record
Abstract
L'articolo si sofferma su alcuni tratti che caratterizzano l'opera interpretativa della disciplina della Convenzione di Montreal da parte della Corte di giustizia UE:. Intervento che muove da un duplice punto di osservazione: a) da un lato, mediante interpretazione diretta delle norme della Convenzione di Montreal: le norme della Convenzione costituiscono parte integrante dell’ordinamento giuridico dell’Unione quali norme di rilevanza internazionale e destinate a ricevere applicazione nei rapporti tra Europa e Stati contraenti; inoltre, in virtù del regolamento CE 2027/1997, come modificato dal regolamento CE 889/2002, le regole della responsabilità del vettore nel trasporto di passeggeri e del bagaglio si applicano ai passeggeri di voli eseguiti da un «vettore aereo dell’Unione» e quindi un vettore munito di valida licenza di esercizio rilasciata ai sensi del reg. 2008/1008/CE . b) Da altro lato, la Corte ha voluto anche definire la linea di confine tra la disciplina della Convenzione di Montreal e le norme europee riguardanti quegli aspetti non direttamente contemplati dalla prima, quali le misure minime di protezione del passeggero in caso di negato imbarco, cancellazione del volo e ritardo prolungato, evidenziando gli aspetti di continuità o complementarità tra la prima e le seconde. Opera questa destinata a rilevare non solo sotto il profilo sostanziale, ma anche con riguardo alla determinazione del criterio in base al quale stabilire a chi competa la giurisdizione sulla specifica controversia (disciplina europea generale del reg. (UE) n. 1215/2012 o art. 33 Conv. Montreal).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".