Tilsyn av vassdragsanlegg er nødvendig for vassdragsmiljøet
Bibliographic record
Abstract
Artikkelen beskriver hvordan vassdragsanlegg, hovedsakelig vannkraft og akvakultur, er blitt fulgt opp i perioden 2010-2019 på landskap- og miljøsiden i bygge- og driftsfasen av NVE som tilsynsorgan. Et bredt spekter av kontrollmetoder er benyttet, hvorav inspeksjoner har størst volum med ca. 250 årlig. Revisjoner er mest ressurskrevende og ca. 15 blir gjennomført årlig. Selv om de fleste kontrollene viser at regel-verk blir etterlevd, forekommer avvik relativt ofte. Det ble gjort 135 reaksjonsvedtak som om-fattet 5 anmeldelser og en tilbaketrekking av vassdragskonsesjon. I de fleste tilfellene rettet virksomhetene det ulovlige forholdet uten at vedtak ble fattet. I perioden 2012-2019 ble 16 virksomheter revidert 2-11 ganger. Det er ingen indikasjoner på at en påfølgende revisjon resul-terer i færre avvik enn den første revisjonen. Det var en betydelig grad av gjentakende avvik på samme forhold. Dette viser at det ikke nødven-digvis er en systematisk positiv effekt internt i virksomheten som følge av revisjon på et konkret anlegg.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.343 | 0.119 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".