Toryism reconstructed : the relationship between T.C. Haliburton's The Clockmaker and Canadian Imperialists
Bibliographic record
Abstract
Utilisant « The Clockmaker » de Thomas Chandler Haliburton, cette étude examine comment la littérature informe notre compréhension du passé et les idées du présent. Ceci est une analyse des façons que le conservatisme de certains « Impérialistes canadiens » du XIXe siècle (Stephen Leacock, G.M. Grant, Andrew Macphail), des idéologues imaginant un rôle plus important pour le Canada au sein de l'Empire britannique, était influencé par celui présenté dans «The Clockmaker». Ce travail propose que l’ouvrage, problématique aujourd’hui, est tout de même important à analyser pour sa popularité et son influence dans le passé, ainsi que pour avoir contribué à faire revivre – grâce à sa rhétorique satirique, ses caricatures, et un style politisé – un conservatisme mourant que les Impérialistes ont ensuite adoptés. Cela a permis aux Impérialistes de développer une vision du Canada conforme à leur époque tout en s'appuyant sur un élément conservateur avec un fondement établi. « The Clockmaker » présente plusieurs idées similaires à celles des Impérialistes: une forte association britannique, de l’anti-américanisme, une plus grande influence du Dominion, etc. Conséquemment, il n'est guère surprenant que Grant lui-même ait noté l'influence de Haliburton sur la conception canadienne de l’impérialisme de lui et ses confrères. Étudiant les valeurs de Haliburton, leur expression dans « The Clockmaker », et comment les Impérialistes reflètent les idées et la rhétorique du roman, cette étude crée une continuité entre « The Clockmaker » et ces nationalistes qui ont cherchés une légitimité dans le passé en imaginant les traditions d'un jeune pays. L’étude examine la manière dont la littérature, au-delà d'être modélisée par son présent, devient l'histoire hautement-interprétable qui l’informe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".