Utilisation du L-PRF conjointement à la thérapie initiale dans le traitement de la parodontite modérée à sévère : une étude randomisée contrôlée à double aveugle
Bibliographic record
Abstract
La maladie parodontale est un processus inflammatoire qui se caractérise par la destruction des tissus de support des dents. Pour traiter cette maladie, un détartrage et un surfaçage radiculaire sont couramment utilisés. Le but de ce traitement est d'éliminer l'inflammation en retirant le biofilm bactérien, le tartre, le cément et la dentine infectés tout en débridant les surfaces radiculaires rugueuses pour promouvoir une nouvelle attache parodontale. Ce type de guérison devrait entraîner une diminution de l'inflammation gingivale causant une diminution de la profondeur de poche, une augmentation de la récession et un gain d'attache clinique. Afin de maximiser la guérison de cette thérapie, plusieurs adjuvants ont été utilisés dans le passé. Dans ce projet de maîtrise, nous nous attarderons sur l'utilisation de la « fibrine riche en plaquettes et leucocytes » (L-PRF) comme additif à la thérapie initiale dans le but d'améliorer son résultat. Afin de valider cette hypothèse, une étude de type contralatérale randomisée contrôlée à double insu a été utilisée pour vérifier la problématique. 8 sujets en bonne santé, non-fumeurs et souffrant d'une parodontite, ont reçu un traitement de surfaçage avec et sans L-PRF appliqué à l'intérieur de la poche parodontale. Par la suite, les sujets ont été suivis pendant 8-13 mois à la clinique de parodontie au 2e cycle de l'Université Laval afin d'évaluer la profondeur de poche, la récession gingivale ainsi que le niveau d'attache clinique des dents traitées. Les résultats comparatifs entre les deux traitements obtenus dans les conditions de notre étude démontrent qu'il n'existe aucune différence, peu importe la modalité de traitement choisi au niveau de la diminution de la profondeur de poche, de la récession ou du niveau d'attache clinique. En conclusion, les deux options de traitements offrent une alternative clinique adéquate. Par contre, il serait possible que le L-PRF apporte un bénéfice qui n'a pas été évalué dans cette étude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".