Yhteenkuuluvaisuuden ja ystävyyssuhteiden esiintyminen postcrossing-harrastuksen parissa Suomessa
Bibliographic record
Abstract
Määrällisen tutkimuksellisen opinnäytetyön tarkoituksena oli tuottaa tietoa Suomen postcrossingyhdistys ry:lle, jotta yhdistys voi kehittää harrastusta Suomessa yhteenkuuluvaisuuden lisäämiseksi ja yksinäisyyden vähentämiseksi postcrossing-harrastajien keskuudessa. Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, missä määrin postcrossingharrastus mahdollistaa yhteenkuuluvaisuuden ja ystävyyssuhteiden muodostumisen. Tavoitteena oli lisäksi kartoittaa yksinäisyyden esiintymismäärää postcrossing-harrastukseen osallistuessa. \n \nTiedonkeruu tapahtui yhteistyössä Suomen postcrossingyhdistys ry:n kanssa. Tutkimustieto kerättiin Suomen postcrossingyhdistyksen jäseniltä internetkyselylomakkeella. Tulokset osoittavat, että eniten yhteenkuuluvaisuutta ilmenee lähetettäessä postikortteja www.postcrossing.com-sivuston järjestelmän kautta. Eniten ystävyyssuhteita muodostuu paikan päällä tapahtuvissa postcrossing-miiteissä. Tulosten mukaan 83 prosenttia vastaajista, eli noin viisi kuudesosaa, ei ole kokenut koskaan yksinäisyyttä sillä hetkellä, kun he ovat käyttäneet aikaa postcrossing-harrastukseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.001 |
| Open science | 0.011 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.084 | 0.039 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".