Upplifun heilbrigðis og áhrifaþættir : fyrirbærafræðileg rannsókn frá sjónarhóli aldraðra
Bibliographic record
Abstract
Bakgrunnur rannsóknar. Til að vinna megi markvisst að heilsueflingu eldra fólks er mikilvægt að skilja upplifun þeirra af heilbrigði og áhrifaþáttum heilbrigðis. \n \nTilgangur. Megintilgangur rannsóknarinnar var að dýpka þekkingu og skilning á upplifun eldra fólks af heilbrigði, hvaða þættir hafa áhrif á heilsuna að þeirra mati og hvað getur hvatt fólk eða latt til heilsueflingar. Rannsóknarspurningin var: "hver er reynsla og upplifun eldra fólks af heilbrigði og hvaða þættir telur það að hafi áhrif á viðhald góðrar heilsu?" \n \nAðferð. Notuð var rannsóknaraðferð Vancouver-skólans í fyrirbærafræði og byggðust niðurstöður á sextán viðtölum við tíu manns, fimm konur og fimm karlmenn á aldrinum 69 til 87 ára. Meðalaldurinn var tæplega 79 ár. Þátttakendur voru búsettir ýmist í þéttbýli eða dreifbýli. \n \nNiðurstöður. Þátttakendur upplifðu sig almennt heilbrigða. Þeir lýstu hvernig meðvitund um mikilvægi heilsunnar ykist með aldrinum og tengdist reynslu af sjúkdómun og skertri færni. Það leiddi til þess að heilbrigði var endurskilgreint, einstaklingarnir mátu hvað væri ásættanlegt og leituðu leiða til að efla og viðhalda heilsunni. Reynsla og gildismat einstaklingsins sjálfs ásamt umhverfisþáttum höfðu áhrif á hvaða leiðir voru valdar og lögðu grunnin að heilsuhegðun hans. \n \nÁlyktun. Líta má á það sem ferli hvernig einstaklingurinn endurskilgreinir og metur heilbrigði sitt þegar aðstæður breytast. Hver þáttur sem hann byggir mat sitt á getur haft jákvæð eða neikvæð áhrif á upplifun heilbrigðis og má álíta að eftir því sem fleiri þættir eru jákvæðir þá upplifi einstaklingurinn sig heilbrigðari. \n \nNiðurstöður rannsóknarinnar varpa ljósi á þá þætti sem eldra fólk telur stuðla að góðri heilsu og hafa því gildi fyrir þá sem sinna þjónustu við aldraða og annast kennslu í öldrunarfræðum. Rannsóknin veitir einnig ákveðinn grunn af upplýsingum sem nýst getur rannsakendum á þessu sviði.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.205 | 0.077 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".