Les parcs nationaux du Nunavik : une offre touristique au service des sociétés autochtones ?
Bibliographic record
Abstract
La création de parcs nationaux contribue aujourd’hui à la promotion touristique des territoires arctiques, comme c’est le cas au Nunavik, région située au Nord du Québec. L’objectif majeur de ces espaces protégés repose tant sur le patrimoine naturel que constituent leurs paysages emblématiques que sur une invitation à leur fréquentation raisonnée. Ce pari environnemental et touristique est au cœur des enjeux de développement du Nunavik, qui, en raison de sa marginalité, n’est pas aussi attractif que d’autres territoires aux hautes latitudes. Toutefois, l’analyse poussée du réseau des parcs nationaux du Nunavik amène ici à repenser le concept lui-même, en faisant preuve de conceptions originales en territoire autochtone. En s’intéressant au processus de co-construction de ces hauts lieux de nature protégés entre l’administration québécoise et les habitants (majoritairement Inuit et Cris) et en analysant ses différentes clientèles, cet article interroge comment et en quoi ces écrins du Nunavik ont été conçus dès leur mise en œuvre dans une double perspective originale : protéger la nature et devenir un levier de connaissance de la culture inuit, par et pour les Inuit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".