A identificação da síndrome da fragilidade no comprometimento cognitivo leve em idosos
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O comprometimento cognitivo leve (CCL) constitui possivelmente uma fase prodrômica das demências e consequentemente é um alvo importante no diagnóstico precoce e em futuras estratégias terapêuticas. Paralelamente, a síndrome da fragilidade (SF) constitui uma morbidade comum entre idosos e está relacionada com baixo desempenho cognitivo e maior incidência de CCL. Desta forma, espera-se que os idosos com CCL apresentem um maior número de critérios para fragilidade quando comparados aos controles. Objetivo: identificar e caracterizar a SF por meio de instrumentos validados em idosos com CCL. Métodos: desenho transversal, observacional e descritivo. No estudo, 40 idosos com CCL amnéstico e 26 controles sem doenças neuropsiquiátricas, acompanhados em uma coorte de transtornos cognitivos com avaliação de parâmetros clínicos, neurológicos, psiquiátricos, neuropsicológicos e funcionais. A SF foi avaliada através dos critérios de Fried e colaboradores (CHS), da Edmonton Frail Scale (EFS) e da escala FRAIL. Os dados coletados foram analisados através do software R. Resultados: a prevalência da SF variou sobre os critérios utilizados (EFS 7,5%; CHS 30%) e foi significativamente maior no grupo CCL quando avaliada pela EFS (p = 0,047), mas não com o de CHS (p = 0,255) ou FRAIL (p = 0,155). A variável fadiga em CHS (p = 0,036) e as variáveis humor (p = 0,019) e independência funcional (p = 0,042) da EFS foram significativamente diferentes entre os grupos. A função visuo-espacial (OR = 2,405, p = 0,042) foi associada aos critérios CHS. Observou-se correlação significativa entre o parâmetro peso do CHS com independência funcional (p = 0,034), nutrição (p = 0,002) e continência (p = 0,035) da EFS; entre marcha do CHS com independência funcional (p = 0,001), medicamento (p = 0,015) e desempenho funcional (p < 0,001) da EFS; e entre fadiga do CHS com estado geral de saúde (p = 0,032), medicamento (p = 0,038) e desempenho funcional (p = 0,016) da EFS. Conclusão: a identificação de características de fragilidade em CCL depende do protocolo utilizado para avaliação. A função visuo-espacial esteve relacionada com maior risco para fragilidade segundo o CHS
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".