Sintomas negativos na esquizofrenia refratária e super-refratária
Bibliographic record
Abstract
Os sintomas negativos têm sido apontados como grande causa de sobrecarga nos pacientes esquizofrênicos, apesar dos recentes avanços no tratamento. Este estudo teve por objetivo investigar a correlação entre os sintoma s negativos e a qualidade de vida, em pacientes esquizofrênicos refratários e super-refratários. Cento e dois pacientes que preenchiam os critérios DSM-IV para esquizofrenia foram observados durante seis meses. Os pacientes foram divididos de acordo com critérios pré-estabelecidos, em três grupos: não refratários (N=22), refratários (N= 47) e super-refratários (N= 31), A psicopatologia foi avaliada por meio da Escala para Avaliação da Síndrome Positiva e Negativa (PANSS), Entrevista para Síndrome Deficitária (SDS) e Escala de Calgary para Depressão na Esquizofrenia. A qualidade de vida foi medida pela Escala de Qualidade de Vida (QV) . Os super-refratários tiveram os menores escores de QV, quando comparados ao grupo não refratário (p < 0,05). Não houve diferenças significativas nos escores médios de QV entre os refratários e superrefratários. Pacientes não refratários apresentaram menos sintomas negativos e melhores escores de QV. Os sintomas negativos tiveram uma correlação negativa com a qualidade de vida. Pacientes super-refratários, com mais sintomas negativos, tenderam a ter os menores escores de qualidade de vida
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".