Liderança, administração e gestão nos cuidados de saúde: um protocolo de revisão de escopo no âmbito do ensino da enfermagem
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A liderança estratégica em enfermagem, representa um dos objetivos globais da atualidade. Embora integrada nos programas curriculares, o ensino da administração e gestão, não parece promover os resultados esperados. Esta constatação pode ser consequência da metodologia de ensino, das competências visadas, ou das perceções dos estudantes sobre a utilidade e interesse da disciplina. É necessário um novo pilar teórico, com a identificação de competências basilares, conteúdos chave e metodologias de ensino adaptadas à realidade atual. Objetivos: Identificar e mapear os modelos e conceções do processo de ensino-aprendizagem da administração e gestão em enfermagem. Métodos: A revisão seguirá a metodologia da JBI, e incluirá todos os tipos de estudos, publicados em inglês, francês, espanhol e português, na última década, sem quaisquer limitações geográficas. As bases de dados incluíram MEDLINE, CINAHL e Psychology and Behavioral Sciences Collection (EBSCO), Scopus (Elsevier), Canadian Science Publishing, literatura cinzenta (Google Scholar) e o Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP). Os dados serão analisados e extraídos por dois investigadores independentes e serão apresentados numa tabela específica. Resultados: Uma pesquisa bibliográfica preliminar permitiu a identificação de alguns conceitos, teorias e estratégias pedagógicas relevantes implementadas no processo ensino-aprendizagem da disciplina. Conclusões: Os resultados irão contribuir para ajudar o corpo docente a melhorar a sua abordagem pedagógica, adaptando a teoria, através da utilização e desenvolvimento de estratégias de ensino-aprendizagem que possam apoiar e capacitar os futuros enfermeiros, a enfrentar os desafios emergentes nos cuidados de saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.178 | 0.216 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.017 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.012 |
| Open science | 0.005 | 0.015 |
| Research integrity | 0.007 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".