Fragmentos da história. O uso da fotografia para a recuperação e a preservação da memória de Londrina
Bibliographic record
Abstract
Esta pesquisa recuperou aspectos pouco conhecidos da história de Londrina (PR) entre 1929 e 1948, por meio de fotografias, pesquisa bibliográfica e de campo realizada junto aos primeiros habitantes da região. As entrevistas com 15 fontes selecionadas foram intermediadas por registros fotográficos do período recortado, num total de 50. Pretendeu-se, nessa tese, investir no procedimento metodológico que alia fotografias aos relatos de fontes orais, de forma a contribuir para a sua sistematização e eventual utilização em futuras pesquisas da mesma natureza. Nesta linha, pretendeu-se decifrar - segundo metodologia de desmontagem das imagens fotográficas, proposta por Boris Kossoy - as múltiplas realidades implícitas nos documentos iconográficos de forma a produzirem sentido. Na reunião dessas interpretações e dos relatos e histórias individuais e coletivas - intermediadas por imagens-, foi possível obter dados relevantes e ainda desconhecidos sobre a cidade, preencher lacunas em sua história assim como contribuir para fixação de sua memória no período assinalado
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".