Participation à une recherche en situation de deuil : satisfaction et considérations éthiques
Bibliographic record
Abstract
Les chercheurs doivent généralement recruter des participants afin de réaliser les recueils de données essentiels à la réalisation de leur projet de recherche. Ceux-ci ont l'obligation de respecter des normes éthiques afin de s'assurer du bien-être des personnes qui acceptent volontairement de participer à des études scientifiques. Bien qu'ils aient consenti de façon libre et éclairée, les participants peuvent vivre des émotions intenses, surtout s'ils étaient en situation de vulnérabilité au moment du recueil des données. Pour les personnes sollicitées en tant que participants, il est pourtant difficile d'évaluer préalablement quelles seront les retombées d'une telle participation. Certaines études ont observé les effets d'une telle collaboration en interrogeant des personnes ayant participé à une recherche. De façon générale, les résultats démontrent que les personnes qui participent à des recherches sont satisfaites. Cependant, la majorité des évaluations ont été réalisées presque immédiatement après leur participation ou suivant un court moment alors que d'autres études ne mentionnent pas à quel moment les répondants ont été interviewés. Peu d'études ont tenté d'évaluer le niveau de satisfaction des participants après un recul d'une année. Le but de cette étude tente de vérifier la perception de deux groupes de personnes endeuillées par suicide qui ont accepté de participer à une étude portant sur un proche décédé. La perception d'un premier groupe de répondants a été évaluée peu de temps après leur participation à un projet de recherche, alors que les participants du deuxième groupe ont été interrogés plus d'une année suivant leur participation à un projet de recherche. Pour ce faire, trois questionnaires ont été passés auprès de proches de personnes décédées ayant participé préalablement à des entrevues au Groupe McGill d'études sur le suicide. Le premier chapitre de cet essai présente le contexte théorique. Le thème du deuil et celui des caractéristiques des individus en deuil par suicide sont abordés. Une section traite du concept de vulnérabilité des individus en deuil participant à une étude et de l'effet thérapeutique pouvant découler de leur collaboration. Le deuxième chapitre présente un article qui a été accepté dans une Revue québécoise, la Revue Frontières. La méthodologie, les résultats et la discussion font partie de cet article. Les résultats démontrent que le niveau de satisfaction des participants est élevé dans les deux groupes. Le troisième chapitre comporte une conclusion qui tient compte des apports de cette étude et des suggestions de recherches ultérieures. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : deuil - suicide - éthique de la recherche - participants d'une étude
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.054 | 0.100 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".