L’engagement des universitaires africains expatriés dans l’enseignement supérieur en Afrique
Bibliographic record
Abstract
Depuis plus d’une décennie, l’engagement des universitaires africains de la diaspora dans l’enseignement supérieur fait l’objet d’une attention accrue en sciences sociales. La question s’est posée avec d’autant plus d’acuité que les universités africaines sont confrontées à des défis sans précédent : le déficit d’enseignants pour former les cohortes d’étudiants et la proportion extrêmement faible d’enseignants de rang supérieur habilités à encadrer les candidats à la maîtrise et au doctorat en sont quelques-uns. Cet article découle cependant de l’insatisfaction ressentie à la lecture des quelques études qui traitent de cette question en raison surtout de leur pauvreté sur le plan empirique. Il est le résultat d’une longue enquête menée dans quatre pays de l’Afrique subsaharienne (Afrique du Sud, Ghana, Niger et Nigeria), couplée avec des entretiens faits auprès d’enseignants chercheurs africains en poste aux États-Unis ou au Canada. L’article examine les caractéristiques des ressources qui circulent vers l’Afrique en provenance de la diaspora ainsi que les raisons de l’inégal accès des universitaires locaux à ces ressources. L’article démontre en dernier ressort que l’engagement des universitaires en diaspora ne résulte pas essentiellement de leur adhésion à l’injonction au patriotisme. Certes, le souci d’être utile au continent les motive, mais le choix des ressources qu’ils mobilisent et celui des chercheurs locaux qui en sont les destinataires prioritaires révèlent que les contraintes structurelles inhérentes à la profession universitaire informent en définitive leur démarche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".