Savoir réagir lors d’un attentat armé : analyse des enjeux communicationnels du personnel enseignant du cégep de Sherbrooke
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche s’inscrit dans une démarche proactive de communication stratégique visant à renforcer la préparation du personnel enseignant face à d’éventuelles situations de crise. Menée en collaboration avec le cégep de Sherbrooke, cette étude explore la manière dont les personnes enseignantes perçoivent les mesures de préventions existantes en cas d’attaques par armes à feu, évaluent leur niveau de préparation et expriment leurs besoins communicationnels. Pour cela, nous avons mobilisé une approche multiméthode qualitative comprenant une analyse documentaire, six (6) entretiens semi-directifs individuels et deux (2) entretiens de groupe. La recherche a permis de cerner les dynamiques complexes qui sous-tendent l’appropriation des consignes de sécurité. L’analyse met en lumière l’interaction entre des facteurs externes et internes, qui agissent comme filtres cognitifs et affectifs dans la réception des messages institutionnels. Trois niveaux d’appropriation ont été identifiés : la non-appropriation, l’appropriation théorique, et l’appropriation pratique. Ces niveaux traduisent une gradation dans l’engagement, influencée par la clarté, la tonalité et la pertinence des messages reçus. Le concept de « combattre », employé dans les consignes, s’est avéré une source de dissonance, révélant une inadéquation entre la posture attendue des personnes enseignantes et leur identité professionnelle centrée sur la protection et l’éducation. L’étude révèle également que les attitudes face à la communication institutionnelle existent sur un continuum allant de l’évitement à la volonté de co-construire les dispositifs communicationnels. Elle souligne la nécessité de dépasser une approche descendante, unidirectionnelle et standardisée au profit d’une communication participative, bidirectionnelle, contextualisée et sensible aux réalités vécues sur le terrain. En définitive, cette recherche contribue à enrichir la réflexion sur les stratégies de prévention en milieu scolaire en montrant que l’efficacité de la communication de risque en temps de crise repose moins sur la transmission d’injonctions que sur la capacité de l’institution à instaurer un dialogue constructif qui tient compte des vulnérabilités et des savoirs expérientiels du personnel enseignant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".