Les expériences adverses vécues durant l’enfance (ACE) et le(s) processus de désistement du crime : protocole de revue de la portée
Bibliographic record
Abstract
Ce projet de recherche consiste en une revue de la portée visant à explorer le lien entre les expériences adverses vécues durant l’enfance (Adverse Childhood Experiences) et le processus de désistement du crime chez des adultes judiciarisés. Bien que les ACE, telles que les abus, la négligence et les dysfonctionnements familiaux (Felitti et al., 1998 ; Kalmakis & Chandler, 2014), soient reconnues pour leurs effets durables à l'âge adulte notamment sur les trajectoires criminelles, aucune synthèse n’a encore examiné leur articulation avec le processus de désistement du crime. Cette étude de portée poursuivra quatre objectifs principaux : (1) recenser les formes d’ACE étudiées dans la littérature sur le désistement, (2) analyser les facteurs, mécanismes et trajectoires décrivant leur influence, (3) identifier les cadres théoriques mobilisés, et (4) explorer les différences selon le genre. La stratégie de recherche couvrira des bases de données multidisciplinaires et spécialisées (PsycINFO, PubMed, Web of Science, Criminal Justice Abstracts, etc.) ainsi que de la littérature grise institutionnelle (ex. Service correctionnel du Canada, Australian Institute of Criminology). Les résultats seront gérés via EndNote et Covidence, et le processus de sélection ainsi que l’extraction des données seront effectués en double indépendance. Les résultats seront présentés sous forme narrative et tabulaire afin de cartographier les connaissances disponibles, identifier les lacunes conceptuelles et méthodologiques, et orienter les recherches futures sur les liens entre trauma, judiciarisation et désistement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.087 | 0.086 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.005 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".