Banque d'outils pour soutenir l'évaluation de l'adaptation des personnes vivant avec un trouble neurocognitif : des ressources cliniques pour les intervenants
Bibliographic record
Abstract
Durant l’année universitaire 2024- 2025, j’ai effectué un stage, échelonné sur un an, qui a été complété à la Ressources d’hébergement Rouyn-Noranda. Ce milieu vise à héberger des personnes âgées en perte d’autonomie afin de répondre adéquatement et sécuritairement à leurs besoins. La réalisation du mandat et l’acquisition de compétences professionnelles ont permis d’identifier les besoins du milieu en lien avec l’évaluation des personnes âgées vivant avec un trouble neurocognitif (TNC) qui présente des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence (SCPD). Le présent projet s’inscrit dans les exigences de la maîtrise en psychoéducation de l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT). Il consiste à élaborer une banque d’outils d’évaluation que les intervenants ainsi que les psychoéducateurs peuvent utiliser auprès des personnes âgées vivant avec un TNC qui ont des SCPD. L’objectif du projet est de soutenir les intervenants œuvrant dans le milieu de vie dans le processus d’évaluation des SCPD chez les personnes âgées vivant avec un TNC. Plus précisément, ce rapport présentera la théorie sur laquelle s’appuient ces outils et leurs propriétés. Pour ce faire, la première partie du rapport définira la problématique. Ensuite, l’objectif de ce projet et le milieu mentionné précédemment seront présentés. Les deux sections suivantes permettront d’expliquer le cadre de référence ainsi que l’approche à préconiser auprès de cette clientèle. Par la suite, la méthodologie sera exposée. Elle sera suivie d’une présentation détaillée des différents outils d’évaluation identifiés grâce à cette méthodologie. Finalement, une discussion en lien avec les outils sera effectuée
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.043 | 0.055 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".