Bouwen zonder grenzen? De funderingen van het eigendomsrecht uitgedaagd
Bibliographic record
Abstract
Deze masterscriptie onderzoekt de situatie van grensoverschrijdend bouwen binnen het Belgische recht. Wanneer een bouwwerk over de perceelsgrens reikt, botst dit met het eigendomsrecht. Eigendom wordt niet langer als absoluut beschouwd, maar wordt onderworpen aan beperkingen in functie van maatschappelijke belangen. De scriptie analyseert hoe het recht een evenwicht zoekt tussen het eigendomsrecht van de benadeelde en de ontwikkelingsbelangen van de bouwer. Daarbij is de goede of kwade trouw van de bouwer essentieel: bij goede trouw komt regularisatie in beeld, bij kwade trouw kan de afbraak volgen. De recente uitspraak van het GwH van 15 april 2024 bevestigt het belang van proportionaliteit. Een rechtsvergelijking met Nederland en Québec toont een gelijkaardige evolutie naar flexibele, context gerichte oplossingen. Conclusie: het eigendomsrecht evolueert naar een dynamisch evenwicht tussen individuele rechten en maatschappelijke noden, waarbij afbraak niet langer vanzelfsprekend is.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".