Valoriser et reconnaitre l’expertise de la profession enseignante à l’éducation préscolaire : et si on en parlait ?
Bibliographic record
Abstract
Cette contribution prend la forme d'un texte dialogique dans lequel il est question de réfléchir à certains enjeux spécifiques entourant la profession enseignante à l' éducation préscolaire, à partir de trois thématiques : 1) la formation et l' expertise professionnelle ; 2) la valorisation et la reconnaissance publique des enseignant•es; 3) l'attractivité de la profession à l' éducation préscolaire et son renouvellement.La discussion est menée entre Bernard Wentzel, chercheur spécialisé dans le domaine de professionnalisation des métiers de l' enseignement, et Stéphanie Duval, chercheuse dont l' expertise se situe dans le champ de l' éducation préscolaire.La contribution est scindée en deux chroniques.Après la présentation de quelques éléments contextuels liés au cycle d' éducation préscolaire, cette première chronique aborde le thème de la formation et de l' expertise professionnelle. Mise en contexte : l'éducation préscolaire au QuébecDe récents changements ont marqué le monde de l' éducation préscolaire au Québec, dont l' ouverture de classes de maternelles 4 ans.C' est en 2013 qu'un projet pilote a été implanté par le ministère de l'Éducation (MEQ), lequel visait à offrir des classes de maternelle 4 ans à temps plein aux enfants provenant de milieux défavorisés ou marginalisés, dans le but de rejoindre les familles qui ne fréquentaient pas un service de garde éducatif à l' enfance (SGÉE -p.ex., garderie en milieu familial).Puis, en 2018, à la suite d'un changement de gouvernement, le MEQ a annoncé l'intention d' offrir la possibilité C HRONIQUE • Professions de l'enseignement
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.011 |
| Research integrity | 0.008 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".