Exploration visuelle des rapports entretenus par les personnes âgées à leur habitat. Une réflexion méthodologique
Bibliographic record
Abstract
Comment photographie et discours permettent-ils d’éclairer les rapports entretenus par les personnes âgées à leur habitat et à la façon dont elles y vieillissent ? Cet article s’appuie sur des données recueillies dans le cadre d’une enquête socio-anthropologique. Onze personnes vivant à domicile et en habitat alternatif ont accepté de photographier et de relater leurs espaces de vie par leur propre prise d’images photographiques et par photo-elicitation interview. Cet article montre que l’articulation des discours et des images oscille entre le fait qu’ils puissent exprimer la même chose et leur pouvoir d’éclairer des ambivalences quant à la perception que se font les personnes interrogées de l’ordinaire apparent de leurs modes de vie. Ensuite, nous discutons les limites de cette recherche exploratoire : nous mettrons en lumière la possibilité de mise en scène offerte par la méthodologie choisie ; puis nous discutons du choix de l’appareil photographique jetable comme outil de recherche, qui questionne nos représentations du vieillissement, notamment à l’égard des outils numériques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".