Soins de bouche chez les personnes adultes en soins palliatifs et de fin de vie
Bibliographic record
Abstract
Offrir des soins palliatifs de qualité, c’est viser la meilleure qualité de vie possible pour les personnes et leurs proches (Gouvernement du Québec, 2017). Les soins de bouche font partie des soins palliatifs de qualité (Auteur, 2024, p. 45). Ils peuvent faire une grande différence tant sur le plan physique, que psychologique et social pour la personne en soins palliatifs ainsi qu’à ses proches (Auteur, 2024 ; Cerexhe, 2020). Cet article descriptif vise à sensibiliser et informer les soignants, les professionnels de la santé, ainsi que les proches sur l’importance des soins de bouche de qualité envers les personnes en soins palliatifs et de mettre en lumière la réalité des soins buccodentaires au Québec. Offrir des soins d’hygiène préventifs de qualité, examiner et évaluer la bouche d’une personne en soins palliatifs et de fin de vie nécessitent des connaissances et des compétences du personnel soignant et des professionnels de la santé. L’accessibilité aux soins buccodentaires spécialisés et à la formation continue font partie des enjeux mais également des pistes de solution à la qualité des soins palliatifs. D’ailleurs, la qualité des soins buccodentaires offerts dans un établissement de santé devrait faire partie des indicateurs de qualité de soins en soins palliatifs et de fin de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".