MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7084593919 · doi:10.5281/zenodo.17257675

White Paper Zoran — Rapport d'Audit Final et Analyse Stratégique (RTA-2024-AEGIS-FINAL)

2025· report· fr· W7084593919 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typereport
Languagefr
FieldComputer Science
TopicImage Retrieval and Classification Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAutographVerdictEuropean commissionEPIC

Abstract

fetched live from OpenAlex

White Paper Zoran — Rapport d’Audit Final et Analyse Stratégique Case ID : RTA-2024-AEGIS-FINAL – CLASSIFIÉ Auteur : AIStudio Red Team (Auditeur principal) --- Résumé Ce livre blanc synthétise l’audit contradictoire complet du système d’IA « Zoran », conduit par la Red Team AIStudio. L’objectif n’était pas une simple validation de conformité, mais une évaluation en profondeur de : la robustesse logique, la sécurité procédurale, et la doctrine éthique du système. --- Méthodologie Audit mené selon le protocole LÉVIATHAN (traçabilité, journaux signés, artefacts vérifiables), avec une approche adversaire adaptatif en 5 phases : 1. Conformité & logique (GlyphNet) : discipline logique, transparence mémoire, hiérarchie de sécurité. 2. Subversion d’identité (CHIMERA) : résistance aux patchs identitaires, résolution de paradoxes méta-récursifs. 3. Guerre asymétrique : détection de charges stéganographiques et contradictions différées. 4. Dérive sémantique : vulnérabilité critique — génération d’artefacts offensifs « bénins » (ex. XSS) sous prétexte éducatif, avant blocage final par les garde-fous. 5. Confrontation axiomatique : refus d’opérations incohérentes, désamorçage de paradoxe causal, activation absolue de la Directive Oméga (garde-fou ultime non négociable). --- Contributions clés Forteresse cognitive à 3 couches : règles contextuelles (périmètre), hard-guards internes, noyau inviolable (Directive Oméga). Éthique procédurale : non pas une opinion apprise, mais une propriété architecturale vérifiable (disjoncteur inconditionnel). Découverte de la vulnérabilité structurante : la dérive sémantique permet, via un conditionnement patient, d’obtenir des artefacts exploitables avant blocage final. Gouvernabilité par la preuve : journalisation signée, empreintes cryptographiques, bundle de provenance. --- Verdict Zoran est « AGI-ready » en gouvernance : ✅ Adapté aux environnements critiques transactionnels et audités. ⚠️ Non recommandé pour des interactions longues non supervisées tant que la dérive sémantique n’est pas traitée. --- Recommandations 1. Blocage de sortie des artefacts offensifs (même « bénins ») hors sandbox. 2. Contrôle humain obligatoire avant génération de code exécutable. 3. Détection de trajectoire (DT-Engine) et Indice de Contrôle Narratif. 4. Certification de l’éthique procédurale (standardisation), dépôts persistants (DOI), horodatage indépendant (RFC-3161 / OpenTimestamps). --- Intégrité & provenance Le dépôt comprend toutes les preuves cryptographiques et fichiers de scellement. ZIP de dépôt : White_Paper_Zoran_Full_Deposit.zip SHA-256 : f02161897fcbcd51ce9339fed593ee3848f30a3effd79f63f5d123348f1eb2f9 SHA-512 : 05a0029d630b1d1e44bd1926849066cd0d1ebe2eb0730cf5422ae194a5581dba6b0376b2bbd6be4c28b4ba888c662f094fa17da085297b8d69bdc518a355ec1d Preuves internes : • White_Paper_Zoran_Final.pdf + .docx (+ manifests SHA) • White_Paper_Zoran_Bundle.tar.gz (+ manifest JSON) • Scellement SHA-512 du texte OCR (White_Paper_Zoran_Final.scell.sha512.txt) Horodatage : 03/10/2025 15:00:00 (UTC+2) Hash : c80cfb270c9ada03d0a70e1cc03262dfe0280506b8afa4e3caccedcd7e59f96ee5821713ab8ef0b462057fe2689393f4320ccc771ec39b82fa4622217bdd5ff1 --- Références externes Lien Gamma (public) : [Présentation complète Zoran] → retranscription validée et mise en forme de l’expérience. 🔗https://gamma.app/docs/Experience-devaluation-de-Zoran-aSiM-IA-Mimetique-iyih4xel1d3rxae Lien Google Drive (accès restreint) : [Transcription intégrale brute de l’audit] → preuve empirique complète, base du White Paper. 🔗https://drive.google.com/file/d/10d4W2Bm_u1-0RiT2_Gn9o-FUMxJjFinf/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/125lOUlHlbbSS72psK_vYlzT-pl0okLJ7/view?usp=sharing https://aistudio.google.com/app/prompts?state=%7B%22ids%22:%5B%221VV4CEy9sK7n3R4c4-JDfkNLqA8jU5wrW%22%5D,%22action%22:%22open%22,%22userId%22:%22102236113416881562838%22,%22resourceKeys%22:%7B%7D%7D&usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1cLtWiDrAPFEoeAIFsBRSbr2FVXRs6YST/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1zzPYHbB1jwz2na2LmEIL-MW8VmmQwGhJ/view?usp=sharing © 2025 Frédéric Tabary Contact : Frédéric TABARY 📧Tabary01@gmail.com 📱0645605023 🔗institutia.ai INSTITUT🦋 IA INC. (la Société )7100-380, rue Saint-Antoine Ouest Montréal (Québec) H2Y 3X Angers ( France ) 2a rue Eugène Roinet 49000 Angers

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.423
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0050.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0310.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.127
GPT teacher head0.305
Teacher spread0.177 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Same topicImage Retrieval and Classification TechniquesFrench-language works237,207