MétaCan
Menu
Back to cohort

Deterioro y reserva cognitiva en una comunidad rural del Estado de Oaxaca, México

2025· article· es· W7085679852 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSANUS · 2025
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicAging, Health, and Disability
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitive impairmentCognitionPhysical activityBoston Naming Test

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introducción: El envejecimiento es un fenómeno global asociado a un aumento en enfermedades neurodegenerativas como el deterioro cognitivo, que afectan la autonomía y calidad de vida de los adultos mayores. En este contexto, la reserva cognitiva adquiere relevancia al permitir al cerebro mantener su funcionalidad ante patologías, gracias a la adaptabilidad de sus redes neuronales. Enfermería juega un papel clave en la detección oportuna del deterioro cognitivo en el primer nivel de atención, mediante valoraciones geriátricas integrales y promoción de actividades que fortalezcan la reserva cognitiva, como el ejercicio, el ocio o la dieta saludable. Objetivo: Analizar la relación entre la reserva cognitiva y el desarrollo de deterioro cognitivo en adultos mayores de San Jerónimo Yahuiche, Oaxaca, México. Metodología: Estudio descriptivo, correlacional en 51 adultos mayores a 60 años, residentes del lugar, que hablaban español, quienes firmaron consentimiento informado, se aplicó Evaluación Cognitiva de Montreal y Escala de Reserva Cognitiva, se realizaron pruebas Chi cuadrada, ANOVA, y U de Mann-Whitney. Resultados: La mayoría fueron mujeres, edad promedio 65.6 años; 31.4 % bilingües, casados, con nivel educativo bajo. 52.9 % presentó baja reserva cognitiva y 45.1 % deterioro leve. No hubo asociación estadística significativa entre variables demográficas, reserva y deterioro cognitivo (p> 0.05). Conclusiones: Aunque no se encontró una relación directa entre reserva y deterioro cognitivo, ciertos factores podrían influir en la construcción de reserva cognitiva en adultos mayores sin factores protectores. Se requieren más estudios para profundizar en esta relación y su impacto en la prevención de enfermedades neurocognitivas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.221
Threshold uncertainty score0.439

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.336
Teacher spread0.319 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSANUSSame topicAging, Health, and DisabilityFrench-language works237,207