CAPACIDADE FUNCIONAL DE PACIENTES COM INDICAÇÃO DE CUIDADOS PALIATIVOS NA ATENÇÃO PRIMÁRIA
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: Pacientes com indicação de cuidados paliativos podem ter perda da capacidade funcional e da qualidade de vida, mas há pouca informação sobre essas condições na atenção primária à saúde. OBJETIVO: Caracterizar os aspectos funcionais e sintomáticos dos indivíduos com indicação de cuidados paliativos na atenção primária. MÉTODOS: Estudo transversal e descritivo com seis equipes de saúde da família de três unidades básicas de saúde de Londrina, Paraná, que indicaram pacientes com necessidade de cuidados paliativos. Os pacientes foram avaliados pela Escala de Performance de Karnofsky (EPK), pela Escala de Avaliação de Sintomas de Edmonton (ESAS) e por questionário sociodemográfico e clínico.RESULTADOS: 73 pacientes (30 homens e 43 mulheres) foram incluídos, com idade média de 77,2 ± 12,1 anos. Demências e doenças cerebrovasculares foram as condições mais frequentes com 20 (27%) e 19 (26%) pacientes, respectivamente. A média na EPK foi de 47,9± 13,9 pontos, sendo 44 ± 11,3 pontos para homens e 51 ± 11,3 para mulheres, com diferença significativa entre os sexos (p = 0,023). Pacientes com câncer tiveram um melhor grau de funcionalidade em comparação àqueles com doenças neurológicas. A ESAS indicou que os sintomas mais frequentes foram o comprometimento do bem-estar, dor, cansaço e sonolência, todos com escore médio abaixo de 3 pontos (intensidade leve). Pacientes sem cuidadores tiveram melhor status funcional, mas apresentaram maior intensidade para dor e cansaço. CONCLUSÃO: Todos os pacientes tinham alguma limitação da funcionalidade, sendo aqueles com doença neurológica os mais acometidos. Ossintomas tiveram, no geral, uma intensidade leve. A presença de cuidadores pode ter influência num melhor controle dos sintomas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".