Effect of inclusion of cognitive-behavioural strategies vs passive techniques on the efficacy of physiotherapy treatment in women with fibromyalgia: a Project of investigation
Bibliographic record
Abstract
[Resumen] Introducción: La fibromialgia (FM) es un síndrome caracterizado por dolor e hipersensibilidad músculo-esquelética, generalizada y crónica, que se asocia con un gran número de síntomas neuropsicológicos y que ocasiona una disminución de la calidad de vida de quién lo padece. Este síndrome se diagnostica siguiendo los criterios del ACR de 1990 y afecta al 4% de las mujeres españolas adultas ocasionando grandes costes sanitarios. Se desconoce su etiología exacta, aunque en la actualidad, se incluye en los denominados síndromes de sensibilización central. Los tratamientos actuales incluyen el campo farmacológico (fármacos que actúan a nivel del sistema nervioso central), la terapia manual (masoterapia, punción seca), fisioterapia con medios físicos (láser, TENS), el ejercicio (aeróbico, de fortalecimiento y flexibilidad), intervenciones mente-cuerpo (biodanza, Tai-Chi) y la terapia cognitivo-conductual. Sin embargo, cada vez se tiende más hacia el empleo de una combinación de varias terapias dentro de un programa de intervención multidisciplinar. Objetivo: Comparar los efectos de la inclusión de un programa de terapia cognitivo-conductual y de técnicas fisioterápicas pasivas en un programa de ejercicio aeróbico en mujeres adultas con fibromialgia. Material y métodos: Se plantea un estudio cuasi-experimental a simple ciego. Se realizará con un grupo de 64 mujeres adultas, distribuidas en dos grupos, que acudan a la Asociación Coruñesa de Fibromialgia, Síndrome de Fatiga Crónica y Sensibilidad Química Múltiple (ACOFIFA). Todos los participantes recibirán un programa de ejercicio aeróbico de 2 sesiones semanales de 1 hora, durante 16 semanas. El grupo control recibirá adicionalmente 1 intervención semanal de masoterapia + TENS, mientras que el grupo experimental participará semanalmente en un programa de terapia cognitivo-conductual y educación sanitaria. Se llevarán a cabo registros pre y post-intervención, así como dos registros de seguimiento a los seis y doce meses tras haber finalizado ambas intervenciones. Las variables dependientes serán dolor (algometría de presión, EVA, SF-McGill), trastornos del sueño (PSQI), depresión (HADS), fatiga (MFI), disfunción física (FIQ, SF-36) y disfunción cognitiva (CAD y PCS). El investigador responsable de las mediciones será cegado. Los datos serán tratados con el software estadístico SPSS, y se analizarán los efectos intragrupo mediante una prueba T de Student para muestras relacionadas y los efectos intergrupo utilizando una prueba T de Student para muestras independientes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".