Actualización das ferramentas dispoñibles para avaliar o desenvolvemento psicomotor en nenos menores de dous anos con risco ao nacer: unha revisión sistemática
Bibliographic record
Abstract
[Resumo] Obxectivo-. Establecer qué ferramentas son apropiadas para determinar que o neno menor de dous anos con risco ao nacer presenta unha alteración no desenvolvemento motor. \nMaterial e Método-. Levouse a cabo unha busca sistemática de artigos sobre as ferramentas de valoración do desenvolvemento motor a través de 4 bases de datos (PubMed, Scopus, Web of Science, Cinahl). Nos criterios de inclusión tivéronse en conta a idade da mostra, o idioma do artigo, a data de publicación, a avaliación realizada e as propiedades psicométricas analizadas. Para a xestión bibliográfica utilizouse o xestor Mendeley. Tras a lectura crítica unha avaliadora recolleu información acerca das características da mostra, o obxectivo de estudo, tipo de artigo e de ferramenta de valoración e as características das ferramentas atendendo aos fitos analizados e ás propiedades psicométricas. \nResultados-.A búsqueda na bases de datos ofreceu 554 artigos. Seleccionáronse 17 artigos que cumprían os criterios de inclusión predefinidos, dos cales 1 era unha revisión sistemática, 1 era unha revisión clínica, e 15 artigos de validez e fiabilidade. Nestes artigos identificarónse 13 ferramentas de valoración incluídas, obtendo datos dos fitos medidos, tempo de administración, adestramento específico na ferramenta e propiedades psicométricas. Os estudos atopados presentaban una gran variedade de propiedades psicométricas analizadas e mostras heteroxéneas obténdose así resultados moi dispares. Só 5 ferramentas mostraron que tódalas propiedades psicométricas analizadas presentaban valores satisfactorios. \nConclusión-. As escalas Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Movement Assessment of Children (MAC), o Test of Infant Motor Performance Screening Items (TIMPSI), a ficha deseñada por Gajewska e a medición cinemática son apropiadas para avaliar o desenvolvemento motor en nenos menores de dous anos con risco ao nacer xa que presentan resultados positivos en tódalas propiedades psicométricas analizadas. Resulta necesario realizar máis estudos sobre a eficacia dalgunhas escalas para avaliar o desenvolvemento motor así como estudos de validación transcultural en castelán co fin último de dispoñer de ferramentes válidas, fiables e útiles que poidan ser empregadas na práctica clínica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".