Le manuel scolaire québécois: Quelques étapes dans sa formation
Bibliographic record
Abstract
Le manuel scolaire québécois se développe autour de trois axes, les consommateurs, les producteurs et les régulateurs. Tant que le Québec est une colonie française très peu peuplée (1608-1762), le réseau des écoles ne rejoint qu’une faible partie de la population. Entre 1763 et 1839, le changement d’allégeance se traduit par l’arrivée de nouveaux maîtres et de nouveaux colons de langue et de religion différentes. La toute nouvelle industrie qu’est l’imprimerie commence à produire les premiers manuels imprimés au Québec et s’adapte aux nouvelles réalités. Le contrôle de l’état sur le monde scolaire est pratiquement nul. Changement majeur entre 1840-1875: le tout nouveau Conseil de l’instruction publique se voit confier, parmi d’autres responsabilités, celle de choisir les manuels qui seront approuvés pour l’enseignement. Après, le Conseil de l’instruction publique est scindé en deux comités distincts, un pour les catholiques (majoritairement francophones) et un autre pour les protestants (presque uniquement anglophones). Chacun des deux organismes gère ses écoles et choisit ses propres manuels. En 1965, témoignant des changements rapides que vit la société québécoise, le gouvernement abolit l’ancien Conseil de l’Instruction Publique, théoriquement indépendant du Parlement, et le remplace par un Ministère de l’Éducation. Ce dernier hérite des prérogatives jusque là dévolues au Conseil de l’Instruction Publique, dont la responsabilité de choisir les livres autorisés dans les écoles. Autre signe de changement profond dans la société, les maisons d’édition des communautés religieuses se retirent toutes de ce secteur du commerce.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".