Bibliographic record
Abstract
On associe souvent le 1er juillet 1867 à la date de la Confédération canadienne, le jour de naissance du nouveau pays. Mais le processus ne faisait que s’amorcer en 1867. Du petit dominion aux frontières restreintes, le pays est devenu une fédération beaucoup plus vaste, composée de dix provinces, trois territoires et de centaines de communautés autochtones. Les politiciens ont longtemps débattu de la notion de pays et ont prudemment pesé les avantages et les inconvénients d’une adhésion à la Confédération canadienne. La Confédération, 1864-1999: Nouvelles perspectives regroupe plusieurs grands spécialistes de l’histoire du Canada dont le but est de porter une attention renouvelée sur la manière dont les provinces, les territoires ainsi que les régions sujettes aux Traités ont acquis leurs formes actuelles. En partenariat avec Les Débats de la Confédération, un projet de production participative non-partisan et sans but lucratif visant à numériser les documents fondateurs du Canada, cet ouvrage novateur intègre les traités entre les peuples autochtones et la Couronne, de façon à éclairer à la fois la création et l’expansion de la Confédération canadienne. Ce faisant, le livre révèle l’histoire tumultueuse, complexe et évolutive de chaque province et territoire. Chercheur indépendant, Daniel Heidt est spécialiste en histoire politique de l’Ontario et du Canada ainsi que l’Arctique à l’époque de la guerre froide. Il a fondé et dirige Les Débats sur la Confédération.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.994 | 0.914 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".