Interroger et remettre en question le nord canadien : le voyage d’Agnes Deans Cameron de l’empouvoirement impérial aux marges de la mémoire
Bibliographic record
Abstract
Pourquoi n'y a-t-il rien plutôt que quelque chose? Interroger et remettre en question le nord canadien: Le voyage d’Agnes Deans Cameron de l’empouvoirement impérial aux marges de la mémoire vise à déterminer pourquoi l'enseignante, la journaliste et l’écrivaine de voyage canadienne du début du vingtième siècle, Agnes Deans Cameron, a pratiquement été oubliée et rarement évoquée jusqu'à très récemment, malgré l’incroyable voyage qui la conduisit en 1908 vers la mer de Beaufort et le succès de son livre, The New North: Being Some Account of a Woman's Journey through Canada to the Arctic, et en dépit d’une renommée, qui s'étendait du Canada aux États-Unis et au Royaume-Uni. Pour répondre à cette question, nous explorerons le contexte historique, social et culturel dans lequel elle a voyagé dans le Nord canadien, notamment en ce qui concerne la place des femmes dans l'histoire du voyage et l'écriture du voyage. Cette thèse interroge ce que ses écrits et sa personnalité publique peuvent nous dire d’un monde en mutation au tournant du vingtième siècle: quel était son message, comment il a été promu et reçu, quelle contribution a-t-il apporté au débat colonial, et pourquoi est-il toujours pertinent aujourd'hui quand on observe comment ce passé est analysé et rapporté aux lecteurs contemporains, et comment la mémoire collective est façonnée et créée à travers ces procédés?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".