MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7094706552

Ethics of atheism in the philosophy of Albert Camus

2012· other· pl· W7094706552 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz) · 2012
Typeother
Languagepl
FieldArts and Humanities
TopicNorth African History and Literature
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAtheismEvent (particle physics)Formalism (music)Existence of GodNorm (philosophy)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

W niniejszym artykule będę starała się pokazać bardzo istotną kwestię w filozofii Alberta Camusa związaną z sytuacją absurdalną i wyrosłej na niej etyce, którą moim zdaniem można nazwać etyką ateizmu. Absurd, a więc odkrycie, że nie ma transcendencji, sensów narzucanych z góry człowiekowi i niezmiennych znaczeń nie oznacza destrukcji, czy nihilizmu. Wprawdzie człowiek absurdalny często przedstawiony jest przez Camus jako osoba bierna, czy dystansująca się od jakiegokolwiek działania, nie oznacza to jednak dla Camusa degradacji, czy rozpaczy tej kondycji. Wedle francuskiego egzystencjalisty fakt, że odkrywa się umowność norm i zasad, kulturowe ich warunkowanie, jak również brak istnienia kategorii i wartości transcendentnych i niezmiennych ma moc wyzwalania człowieka. W filozofii Camusa, co podkreślał dobitnie słowami wielu swoich bohaterów literackich, dominuje bowiem wiara w człowieka, w ludzkie możliwości i siłę. Poprzez bunt, a więc pozytywne przepracowanie absurdu, Camus pokazuje, jak człowiek sam z siebie potrafi znaleźć siłę i możliwość działania. Ateizm w wersji Camus wyzwala człowieka do tego, by odkryć swoje możliwości, by w pełni stać się sobą, poza narzucanymi mu zasadami i kulturowymi wzorami.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.059

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.022
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0000.002
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.062
GPT teacher head0.246
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz)Same topicNorth African History and LiteratureFrench-language works237,207