MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7098756786

n Canadian Occupational Performance Measure n Motor skills disorders n Occupational therapy

2016· article· en· W7098756786 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicElectoral Systems and Political Participation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOccupational trainingRating scaleValidation testPoison controlResearch methodology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

But. Cet article présente les résultats d’une étude qui a été menée pour examiner les changements occupationnels perçus chez des enfants d’âge scolaire ayant reçu des services d’ergothérapie pour des troubles de motricité fine. L’étude examinait également le degré selon lequel les enseignants étaient conscients des besoins particuliers de ces élèves et le degré selon lequel les recom-mandations ergothérapiques étaient mises en oeuvre par les enseignants. Méthodologie. L’échantillon de l’étude comprenait 91 enfants d’âge scolaire ayant été dirigés vers des services d’ergothérapie en raison de leurs troubles de motricité fine. Les enfants ont été évalués avant et après l’intervention. Les mesures des résultats utilisées étaient la Mesure canadienne du rendement occu-pationnel (MCRO) et la Teacher Awareness Scale (TAS). Résultats. Les scores de changement étaient significatifs dans les deux échelles de mesures de la MCRO (Rendement = 1,50, p < 0,001; Satisfaction = 1,92, p < 0,001). Les analyses de régression ont démontré que les scores plus faibles que les enseignants ont attribués au rendement des élèves et à la satisfaction face au rende-ment lors de l’évaluation initiale à l’aide de la MCRO ont entraîné des scores de changement beaucoup plus élevés pour le rende-ment des élèves et la satisfaction face au rendement lors de la deuxième évaluation à l’aide de la MCRO. Plus la mise en oeuvre des stratégies ergothérapiques par l’enseignant était importante et plus les scores de changement de la MCRO pour le rendement et la satisfaction étaient élevés. Plus les enseignants étaient conscients des besoins particuliers des élèves et plus les scores de changement de la MCRO étaient élevés. Conséquences pour la pratique. Les enseignants pourraient bénéficier d’un enseigne-ment sur les troubles de motricité fine chez les enfants et sur l’utilité de mettre en oeuvre des stratégies ergothérapiques pour améliorer les habiletés de motricité fine chez les enfants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.179
Threshold uncertainty score0.359

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0050.008
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.333
Teacher spread0.296 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicElectoral Systems and Political Participation→French-language works237,207→