L’argent fait-il le bonheur électoral? Martial Foucault
Bibliographic record
Abstract
Chapitre du livre "Politique en questions", Presses de l’Université de Montréal. La place de l’argent en politique a toujours constitué un sujet d’intérêt pour les observateurs de la vie politique des pays démocratiques. La multiplicité de scandales …nanciers dans un très grand nombre de pays développés suggère que l’argent et la démocratie nouent des relations dangereuses. Il n’est pas rare que l’évocation de l’argent dans la sphère politique conduise les observateurs les plus éclairés à glisser sur le terrain de la corruption, des pots de vin, d’un traitement inéquitable des candidats ou encore de régime ploutocratique. A vrai dire, les principes fondateurs du …nancement de l’activité politique remontent à plusieurs dizaines d’années et peuvent se résumer à trois objectifs: (1) …nancer le déroulement des campagnes électorales; (2) maintenir une activité politique entre les élections et (3) assurer une concurrence entre les responsables d’organisations politiques et leurs représentants. Pour certains observateurs, les montants …nanciers nécessaires pour mener une campagne sont susceptibles de discriminer des candidats compétents mais sans ressources. Pour d’autres, les sources de …nancement du personnel politique peuvent donner lieu à toute sorte de dérive ayant souvent pour Martial Foucault est professeur adjoint au département de science politique de l’Université de Montréal depuis 2006 et chercheur associé au Centre d’Economie de la Sorbonne
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".