MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7103572747

Évolution des lignes directrices sur le traitement de la dyslipidémie: Les données pourraient vous libérer

2014· article· en· W7103572747 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePubMed Central · 2014
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicLipoproteins and Cardiovascular Health
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCoronary heart diseaseContext (archaeology)Coronary disease
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

OBJECTIF: Comprendre comment les nouvelles lignes directrices sur la prise en charge du risque cardiovasculaire publiées par l’American Heart Association et l’American College of Cardiology (AHA-ACC) peuvent être interprétées et utilisées dans le contexte canadien. SOURCES DES DONNÉES: Les lignes directrices de l’AHA-ACC ont été examinées, de même que toutes les références. Des recherches indépendantes dans PubMed ont été effectuées pour inclure l’ajout aux statines d’autres antihyperlipidémiants et l’emploi de calculatrices médicales visant à aider le patient à comprendre. MESSAGE PRINCIPAL: Les nouvelles lignes directrices de l’AHA-ACC s’appuient sur les meilleures données probantes disponibles actuellement en matière de traitement de la dyslipidémie. Cela inclut le risque cardiovasculaire (CV) sur 10 ans comme seuil thérapeutique au lieu du taux de cholestérol des lipoprotéines de faible densité, de même que l’abandon des cibles thérapeutiques de lipoprotéines de faible densité. On met de plus en plus l’accent sur les interventions alimentaires et l’exercice, avec l’amorce d’un effort pour quantifier l’effet de ces interventions. Les statines constituent la principale intervention pharmacologique, et l’ajout d’autres médicaments pour accentuer la baisse lipidique n’est plus recommandé. En ce qui concerne l’application au Canada, les tables de risque de Framingham sont plus appropriées pour évaluer le risque que les équations de cohortes regroupées utilisées aux États-Unis. Les calculatrices du risque de maladie cardiovasculaire (MCV) devraient contenir de l’information sur l’âge cardiovasculaire et devraient pouvoir illustrer le risque et les interventions de rechange afin d’aider le patient à comprendre et de favoriser la prise de décision éclairée. CONCLUSION: L’attention sur les meilleures données probantes concernant le risque CV peut simplifier le traitement de la dyslipidémie tant pour le médecin que pour le patient.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.040
metaresearch head score (Gemma)0.154
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.040
Threshold uncertainty score0.000

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0400.154
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.004
Bibliometrics0.0040.006
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0060.005
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0200.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.226
Teacher spread0.207 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePubMed CentralSame topicLipoproteins and Cardiovascular HealthFrench-language works237,207