La société des morts… de cendres et d’humanité ?
Bibliographic record
Abstract
La perception de la présence des morts dans la société évolue. Ce sont moins les morts qui nous préoccupent que les transformations des sociétés face à eux, comme la manière dont elles évoluent et se métamorphosent. Plus particulièrement, les développements crématistes correspondent à un vecteur de changement de la société québécoise. Devant un taux de crémation qui s’avère en constante progression ces dernières années, le désir de crémation au Québec questionne. Dans une première partie, il est opportun de nous arrêter sur la composition de la société des morts en cendres, qui se construit paradoxalement comme un double de celle des vivants : quelle est la nature juridique de la dépouille humaine et de ses cendres? Dans une seconde partie, il convient d’observer le traitement juridique des cendres humaines depuis l’entrée en vigueur de la Loi sur les activités funéraires, en 2019. Au vecteur de la dignité de la personne décédée se greffe désormais l’interdiction de nuire à la dispersion des cendres humaines. Le traitement emprunte de manière transversale aux droits de la personne et des biens, mais également aux droits successoral, municipal et environnemental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".