Sémiotique de l’expérience esthétique : une enquête dans le milieu de la restauration
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse étudie la manière dont l’esthétique affecte l’organisation des faits sociaux. À partir d’une lecture de l’œuvre du philosophe Charles Sanders Peirce, l’esthétique y est conceptualisée comme un type de raisonnement guidant la conduite en vertu de ce que ce philosophe appelle les fins idéales, sorte d’idéaux qualitatifs orientant les inclinations des individus. Dans un premier temps, cette recherche développe une contribution conceptuelle, en croisant la théorie esthétique de Peirce, avec le pragmatisme américain, certaines approches de l’art, et la théorie de la communication constitutive de l’organisation. Cependant, en s’appuyant sur une ethnographie participante réalisée dans un restaurant de la région de Montréal, elle confronte, dans un deuxième temps, cette production théorique à des données empiriques, qui permettent 1) de tester l’hypothèse centrale de cette thèse, soit l’importance incontournable de l’esthétique dans la constitution des phénomènes organisés; 2) de tester l’opérationnalité du modèle théorique développé; 3) d’enrichir la contribution théorique en se penchant sur les détails concrets d’interactions réelles, observées sur le terrain. Des analyses ciblées permettent ainsi de produire des explications ciblées sur l’usage de l’humour, la revendication et légitimation de l’autorité, l’agentivité des corps (humains) et le rôle des inclinations individuelles en contexte organisationnel. Enfin, la structure particulière de cette thèse, en deux temps, se veut une expérimentation en réponse à certaines apories typiques de l’épistémologie empiriciste de certaines recherches menées en communication organisationnelle (et d’autres champs des sciences sociales). Récusant la nécessité de choisir entre travail théorique, in abstracto, et travail empirique, typiquement inductif, cette recherche prend le pari de jouer sur les deux plans simultanément, tentant donc une réponse « complète » au problème qu’elle s’est donnée. Ce faisant, cette thèse est également conçue comme un acte performatif mettant en cause la dichotomie entre théorie et pratique, une dichotomie qui, bien que naïve et régulièrement remise en question, continue d’être souvent reproduite dans la littérature grise et, parfois même, dans la littérature scientifique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".