Étude des données probantes et des préférences des patients concernant l’organisation des soins primaires de santé cardiovasculaire au Québec : une recherche axée sur les patients
Bibliographic record
Abstract
CONTEXTE : Les maladies cardiovasculaires et leurs facteurs de risque constituent les causes prédominantes de morbidité et de mortalité dans le monde. Cependant, la littérature scientifique disponible ne permet pas d’identifier les interventions de soins primaires et communautaires susceptibles d’être plus efficaces pour améliorer la santé cardiovasculaire dans le contexte canadien et québécois actuel. De plus, l’organisation des soins primaires a fait l’objet de nombreuses réformes considérant peu et inégalement les perspectives des patients. OBJECTIF : L’objectif général de cette thèse est d’analyser les données probantes disponibles ainsi que les préférences des patients en vue d’informer l’organisation des soins primaires de santé cardiovasculaire au Québec, tout en contribuant aux développements méthodologiques permettant de soutenir l’engagement des patients dans la recherche en santé. MÉTHODOLOGIE : Cette recherche repose sur un devis mixte séquentiel en trois phases, composé d’une synthèse des connaissances (revue systématique d’essais contrôlés randomisés menés dans les pays à revenu élevé et publiés depuis l’an 2000 [article 1]); d’un processus ouvert et structuré de communication de groupe impliquant des patients et des cliniciens provenant de groupes de médecine de famille au Québec (étude e-Delphi modifiée [article 2], avec essai contrôlé randomisé imbriqué comparant l’évaluation par pointage ou par classement des items [article 3]); et d’une enquête auprès d’un échantillon pondéré de Québécois atteints ou à risque de maladie cardiovasculaire (expérience de choix discrets [article 4]). RÉSULTATS : La revue systématique a inclus 86 études couvrant douze mesures de résultats de santé cardiovasculaire. Des problèmes méthodologiques répandus ont été mis en évidence et aucune composante d’intervention n’a pu être associée à l’obtention régulière d’effets favorables, questionnant l’efficacité contemporaine de ce type d’interventions. Six priorités organisationnelles communes aux patients et aux cliniciens ont été identifiées à l’intention des milieux cliniques de soins primaires. L’évaluation par pointage et par classement ont livré les mêmes priorités, mais des divergences sont survenues en s’éloignant des extrêmes, et le classement a été jugé plus difficile (p < ,001). Ces six priorités ont formé cinq attributs examinés sous trois niveaux (faible, modéré, élevé) dans l’expérience de choix discrets : 1) l’écoute et le respect des préférences de soins des patients; 2) l’information personnalisée donnée; 3) l’accessibilité à un professionnel de la clinique en 24–48 heures en cas de problème; 4) la connaissance du dossier/histoire des patients par les professionnels (continuité des soins); et 5) le rythme de mise à jour des compétences professionnelles en santé cardiovasculaire. Une approche équilibrée parmi ces priorités s’est avérée préférable à l’atteinte d’excellence dans une priorité particulière. Le changement organisationnel incrémental ayant la plus grande valeur ajoutée pour les patients était de rehausser l’accessibilité à court terme à un professionnel de la clinique d’un niveau faible à modéré. CONTRIBUTION SCIENTIFIQUE ET PRATIQUE : Cette thèse contribue à l’avancement des connaissances concernant l’organisation des soins primaires de santé cardiovasculaire. Ses résultats fournissent des indications précieuses pour les décideurs cliniques et politiques du Québec et d’ailleurs, ainsi que pour les personnes souhaitant faciliter et élargir l’engagement des patients en recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.047 | 0.120 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".