Soins promouvant l’équité : perspectives d’infirmières œuvrant dans les communautés Inuit du Nunavik
Bibliographic record
Abstract
Les iniquités de santé vécues par les communautés autochtones sont des conséquences visibles des déterminants structurels de la santé, tels que le racisme systémique et le colonialisme. En 2021, une enquête auprès des Inuit du Nunavik, a révélé un manque de confiance envers les professionnels de la santé et des services non culturellement sécuritaires. Les infirmières en première ligne sont les piliers du système de soins nordiques. Cette étude avait pour but d’explorer la perspective d’infirmières de première ligne sur la prestation de soins et services promouvant l’équité exerçant auprès des communautés Inuit du Nunavik. Une perspective critique postcoloniale ainsi qu’un devis descriptif interprétatif (Thorne, 2016) ont été utilisés. Le cadre théorique développé par Browne et al. (2018) s’intitulant Key Dimensions of Equity-Oriented Health Care and Strategies to Guide Implementation a guidé cette étude. Au total, 10 infirmières et infirmiers de première ligne exerçant au Nunavik ont participé à des entrevues individuelles semi-structurées. Une analyse thématique des données (Braun et Clarke, 2006) a été effectuée. Les résultats ont permis d’identifier une conception fluide des soins et services promouvant l'équité, passant d’une perspective égalitaire à critique. Cette conception façonne de manière significative la perception du contexte nordique colonial, du système de santé et de l’approche de soins infirmiers. L'un des principaux défis exprimés par les infirmières concerne l'indifférence des systèmes de santé aux priorités des communautés. Des actions locales sont priorisées pour surmonter ce défi. Des pistes d’améliorations, telles que le développement d’une conscience critique sont décrites.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".