MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7104254472 · doi:10.71781/1595

Impact de la pandémie Covid-19 sur la perception du bien-être de la population Canadienne : une collecte de données momentanées géographiquement explicites en deux temps

2025· dissertation· fr· W7104254472 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychological Well-being and Life Satisfaction
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationGerman populationSocial policySocial impact

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte Pendant la pandémie, les Canadiens ont vécu des perturbations importantes dans leur quotidien, incluant des changements de routines et des interactions sociales réduites en raison des confinements et des mesures de distanciation sociale. Cela a entraîné un isolement social généralisé et a eu un impact négatif sur le bien-être. Objectif Cette étude visait à évaluer les différences de bien-être momentané perçues chez les Canadiens pendant et après la pandémie, en se concentrant sur l’impact des facteurs individuels et environnementaux, et en identifiant les changements dans leurs effets au fil du temps. Méthodes Nous avons analysé les données de l’étude COHESION, une cohorte pan-canadienne de 443 participants, recueillies pendant et après la pandémie de COVID-19. Les participants ont autodéclaré quotidiennement leur humeur via la méthode de collecte de données momentanées géographiquement explicites (GEMA) sur leur smartphone. Les variations de bien-être ont été évaluées à l’aide de modèles linéaires mixtes. Résultats Nous avons reçu 7 731 observations valides pour notre analyse. La moyenne du score de bien-être était de 25,4 ± SD 7,1 et de 26,3 ± SD 6,3 (échelle : 6-36) respectivement pour chaque phase. Les scores de bien-être étaient plus stables et consistants entre les participants après la pandémie (CCI = 0,58). Pendant la pandémie, le bien-être était plus sensible aux expositions environnementales et temporelles immédiates (CCI = 0,43). Conclusions L’utilisation du GEMA montre que les facteurs individuels et environnementaux ont influencé le bien- être des Canadiens pendant et après la pandémie. Des facteurs clés tels que le genre, l’âge, les espaces verts et la température ont montré des impacts variables à travers l’étude. La stabilité des scores de bien- être après la pandémie suggère un changement vers des niveaux de bien-être plus consistants entre les individus.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.899
Threshold uncertainty score0.200

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.381
Teacher spread0.352 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicPsychological Well-being and Life Satisfaction→French-language works237,207→