Relation infirmière-personne : perceptions d’étudiantes infirmières sur l’acquisition et la mobilisation des ressources nécessaires
Bibliographic record
Abstract
Problématique : La relation infirmière-personne est au cœur de la discipline et de la profession infirmière. Dans les modèles actuels de formation en approche par compétences, l’acquisition des ressources nécessaires à cette relation ne fait pas consensus et les perceptions des étudiantes n’ont pas été explorées. Objectif : Comprendre les perceptions d’étudiantes infirmières quant à l’acquisition des ressources nécessaires à la relation infirmière-personne au cours de leur formation au baccalauréat. Méthode : Cette recherche qualitative-descriptive a permis de mener quatre groupes focalisés auprès de 20 étudiantes des trois années du baccalauréat en sciences infirmières de l’Université de Montréal. Une analyse thématique inspirée de Paillé et Mucchielli (2021) a été réalisée à deux niveaux d’inférence différents. Résultats : Trois thèmes ont été identifiés : 1) la conception des étudiantes concernant la relation infirmière-personne, 2) les ressources internes et 3) les ressources externes. La conception des étudiantes se construit sur la place centrale donnée à la relation infirmière-personne, un idéal de pratique, notamment ancré sur le partenariat-patient, et des facteurs influençant cette relation. Les émotions et les expériences antérieures font partie des ressources internes. Enfin, les outils d’apprentissage et les modèles de rôles sont des ressources externes. Un diagramme permet de représenter les thèmes formant une compétence à part entière. Recommandations : Les résultats invitent les infirmières à remettre la relation infirmière-personne au cœur de leurs préoccupations. Ils encouragent particulièrement les responsables de formation à adopter des curriculums permettant de visibiliser la relation infirmière-personne et les ressources qu’elle mobilise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".