Vieillissement et mobilité quotidienne : regards croisés sur les stratégies de déplacements d’individus vieillissants résidant dans les régions de Montréal et Laval
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse s’intéresse à l’enjeu du maintien de la capacité à se déplacer et des habitudes associées au mode de vie dans un contexte de vieillissement, en mettant un accent sur la manière dont les expériences de la mobilité quotidienne peuvent varier selon les individus, les environnements résidentiels et les différents moments du cycle de vie. Supportée par un cadre conceptuel interdisciplinaire, la thèse utilise une approche en méthodes mixtes pour identifier d’abord différents profils d’individus vieillissants selon leurs pratiques spatiales associé à la mobilité à l’aide d’une étude quantitative sur les mobilités quotidiennes. Ensuite, à l’aide de techniques d’analyse qualitatives et spatiales, la thèse étudie comment des individus aux profils distincts font l’expérience de la mobilité quotidienne dans différents environnements résidentiels. Les résultats de la thèse montrent l’existence d’une diversité de profils chez les individus vieillissants des régions de Montréal et Laval, et suggèrent une certaine continuité des modes de vie selon le groupe d’âge. La thèse se penche également sur les expériences du vieillissement et sur les stratégies mises en place par les aînés pour s’adapter aux difficultés liées à la mobilité dans différents quartiers. Ce faisant, les analyses effectuées font ressortir un ensemble de rapports au temps et au territoire associés à diverses expériences d’adaptation, qui sont présentés sous forme de classification. À la lumière des connaissances produites, la thèse invite à des approches d’aménagement différenciées selon les modes de vie et les territoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".