L'association entre la carie dentaire et la qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire chez les femmes présentant un diabète gestationnel
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Cette étude vise à investiguer l'association du diabète gestationnel (DG) sur la qualité de vie liée à la santé bucco-dentaire (QVLSBD) et la prévalence des caries dentaires. Méthodes : Dans cette étude cas-témoin, des femmes diagnostiquées avec le DG ainsi que celles ayant une grossesse sans complication ont été recrutées au Département d'Obstétrique et Gynécologie de l'Hôpital Sainte-Justine à Montréal, Canada. Tout d'abord, les participantes ont complété six questionnaires en ligne, fournissant des données sur leur historique médical, leur statut socio-économique, leurs habitudes de vie et leur QVLSBD. Ensuite, les femmes ayant dûment complété la première partie ont été invitées à participer à un examen oral. Des analyses bivariées ont été menées pour enquêter sur l'association entre le DG et les différents paramètres. Résultats : Cent trente-six (136) femmes enceintes ont participé à la première partie de l'étude, dont 13 avaient le DG et 123 étaient dans le groupe témoin. Parmi elles, quatre femmes avec le DG et 18 du groupe témoin ont procédé à la deuxième partie. Les données sociodémographiques ont montré que les femmes avec le DG allaient moins chez le dentiste (p=0,005), participaient moins à des activités sportives (p=0,003), avaient des revenus plus faibles (p<0,001) et travaillaient davantage à temps partiel (p=0,019). Les femmes avec le DG ont rapporté des effets négatifs sur leur QVLSBD, particulièrement au niveau psychologique (p=0,033) et social (p=0,014), bien que la différence ne soit pas significative dans l'ensemble (p=0,066). Les facteurs ayant un impact négatif sur la QVLSBD étaient la multiparité, le revenu, l'usage du tabac, la douleur et la gingivite, sans disparités significatives dans les caries ou la salive entre les groupes. Conclusions : Le DG semble détériorer la QVLSBD, surtout psychologiquement et socialement, soulignant le besoin d'une meilleure prise en charge dentaire pendant la grossesse. Des études additionnelles sont nécessaires pour approfondir les connaissances sur les impacts du DG.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".