L'apprentissage collaboratif comme stratégie de développement professionnel chez des infirmières de soutien à domicile : une étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Le développement professionnel infirmier (DPI) constitue une condition sine qua non d’une prestation de soins de qualité dans un contexte de vieillissement de la population qui présente des problèmes de santé complexes et d’intensification des soins à domicile (SAD). Des infirmières décrient cependant une inquiétude grandissante quant aux barrières susceptibles de freiner leur DPI ainsi que l’intégration de leurs apprentissages à la pratique. Parmi ces barrières se trouvent notamment une difficulté d’accès à des activités de DPI pertinentes, des contraintes de ressources pour participer aux activités de DPI, un équilibre difficile entre la vie personnelle et professionnelle ainsi qu’un climat organisationnel rigide. Pour relever ces barrières et répondre aux défis de la complexité des soins et des environnements évoluant rapidement, la nécessité d’utiliser des stratégies intégrant l’apprentissage au travail afin de soutenir le développement professionnel des infirmières s’impose. À cet égard, des stratégies d’enseignement-apprentissage actives comme la simulation clinique, des clubs de lecture et des groupes de codéveloppement ont fait l’objet d’études dans un contexte de DPI et d’autres, comme l’apprentissage collaboratif (AC), beaucoup moins. Pourtant, l’AC permettrait de réduire certaines barrières au DPI en tenant compte des caractéristiques contextuelles et individuelles des apprenants. Cette recherche collaborative vise à explorer comment l’AC contribue au DPI d’infirmières de SAD auprès d’aînés présentant des problèmes de santé complexes en répondant à deux questions de recherche qui visent à identifier : (1) les éléments contextuels qui influencent la participation d’infirmières de SAD à des groupes d'AC ainsi que (2) les caractéristiques de l’AC qui contribuent à la réalisation d’apprentissages chez ces mêmes infirmières de SAD. Les résultats témoignent que (1) le rapport au temps, (2) le soutien du gestionnaire ainsi que (3) l’accompagnement des groupes d’AC sont des éléments contextuels qui influencent la participation d’infirmières de SAD à un groupe d’AC ainsi que le processus d’AC qui se veut évolutif, itératif et réflexif. Cette étude a aussi permis d’identifier cinq caractéristiques de l’AC qui contribuent à la réalisation d’apprentissages. L’AC : (1) exige une motivation à apprendre pour améliorer la qualité des soins; (2) conduit à une réflexion sur sa pratique professionnelle pour mieux la comprendre; (3) crée un espace de partage valorisant le développement de relations égalitaires empreintes de respect et d’écoute; (4) oriente vers une recherche collective de solutions pragmatiques aux problèmes rencontrés dans la pratique et (5) suscite un sentiment de réalisation et d’accomplissement de soi. Bien que cette recherche collaborative soit parmi les premières du genre à être réalisée en SAD au Québec, le futur du DPI devrait consister à créer des environnements d’AC en milieu clinique. Pour ce faire, un changement de culture doit s’opérer profondément pour embrasser une perspective plus holistique et scientifique du DPI qui valorise sa pertinence et sa signifiance, notamment par l’AC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".