L’extraterritorialité à travers les systèmes nationaux de propriété intellectuelle des États-Unis, de l’Angleterre, du Canada et de l’Australie
Bibliographic record
Abstract
La littérature traitant de l’interaction entre la propriété intellectuelle et le droit international privé est relativement récente. Cette dissertation tend à poser un nouvel éclairage grâce à son analyse comparative des législations américaines, britanniques, canadiennes et australiennes sur l’application des lois de propriété intellectuelle ainsi que la protection des droits de propriété intellectuelle au-delà des frontières nationales. Couvrant un large éventail de questions relatives à la propriété intellectuelle et à l’extraterritorialité, cette étude exprime sa singularité en s’attachant à donner un aperçu de l’histoire de l’extraterritorialité et de son évolution, du développement de la propriété intellectuelle et de son caractère territorial plus ou moins étendu, des problématiques qui se situent à l’intersection du droit international privé et du droit de la propriété intellectuelle, et de l’état actuel de l’extraterritorialité en propriété intellectuelle ainsi que de ses trajectoires futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".