De la conception prospective et innovante dans les organisations municipales québécoises : vers une régénération des routines en urbanisme ?
Bibliographic record
Abstract
Les transitions écologiques et numériques, ainsi que les préoccupations relatives aux inégalités sociales, signalent l’avènement de nouveaux défis complexes pour les villes contemporaines. Ces changements soulèvent la question de la capacité dynamique des urbanistes, plus précisément leur capacité à revoir leurs outils et leurs routines de planification dans les projets urbains afin d’explorer le potentiel des nouveaux paradigmes d’action collective et de favoriser des voies de transition innovantes pour les villes. Les entreprises européennes, en particulier dans le domaine des transports publics, ont relevé ce défi, avec des résultats convaincants, en développant des outils basés sur des théories de conception innovante. L’un de ces outils méthodologiques, le processus Définition-Connaissance-Concept-Proposition (DKCP), a été utilisé pour générer une nouvelle gamme d’options de planification dans trois recherches-interventions à Montréal, au Canada. La routine traditionnelle du planificateur se concentre généralement sur une seule activité du processus, la formulation de propositions (phase P), en adaptant légèrement les anciens projets au contexte et aux règles locales. Cependant, la routine des futurs urbanistes devrait inclure de nouvelles capacités de gestion des étapes en amont des projets sous la forme d’une succession de phases DKCP. La nécessité de relever les défis complexes de la ville du XXIe siècle ouvre la voie à une nouvelle identité professionnelle : celle de « l’urbaniste innovant ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".