Pratiques de soins de développement dans les unités néonatales québécoises de niveau II : étude descriptive
Bibliographic record
Abstract
Problématique : L’environnement néonatal hospitalier auquel sont exposés les nouveau-nés prématurés moyens à tardifs (PMT; 32 à 37 semaines de gestation) est associé à des effets neurodéveloppementaux délétères. Les soins de développement (SDD) permettent de limiter ce risque. But : Décrire les pratiques de SDD réalisées auprès des nouveau-nés PMT ainsi que les politiques encadrant les SDD dans l’ensemble des unités néonatales de niveau II au Québec. Méthodologie : Un questionnaire évaluant la nature et la fréquence des pratiques et politiques de SDD implantées a été envoyé électroniquement à un échantillon raisonné de 26 infirmières en position de leadership (IPL) œuvrant dans l’ensemble des unités néonatales québécoises de niveau II. Les données ont été évaluées selon des analyses descriptives. Résultats : Vingt-deux IPL ont rempli le questionnaire de recherche. Les pratiques de SDD entourant la promotion du contact peau à peau et de la participation familiale sont les plus largement réalisées. La pesée emmaillotée, le massage et la stimulation positive sont peu réalisés. Les pratiques de SDD les plus fréquemment soutenues par des politiques sont le contact peau à peau (81,8 %), la promotion de l’allaitement exclusif (72,7 %), le soulagement de la douleur (72,7 %) et l’alimentation (59,1 %). La présence de politiques encadrant les 13 autres pratiques de SDD évaluées reste marginale dans les unités néonatales. Conclusion : Les résultats de cette étude contribuent à l’avancement des connaissances entourant l’implantation des pratiques et politiques de SDD dans les unités néonatales québécoises de niveau II.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".